Sesión del Concejo de Mendiolaza 13 de julio de 2026
La sesión extraordinaria del Concejo de Mendiolaza 13 de julio de 2026 fue convocada a solicitud del Ejecutivo y se realizó de manera virtual. Estuvieron presentes los concejales: Amalia Palacio, Alejandro Medrano, Miguel Ruffini y José Manno (Propuesta Republicana); Lina María (Melina) Catraro y Gerardo Felippa (Hacemos Unidos por Córdoba). Estuvo ausente Martín Marcolongo (Unión Cívica Radical).
El video puede verse en nuestro canal de YouTube. Debajo se presenta una síntesis de lo tratado y se adjunta el enlace al momento en el que comienza a ser analizado cada tema.
Las sesiones y las reuniones de trabajo en comisión del Concejo Deliberante pueden verse en directo por nuestra cuenta de Facebook.
Temas ingresados
En primer término se dio ingreso y se procedió a la primera lectura del proyecto que faculta al DEM para gestionar del Fondo Permanente Para la Financiación de Proyectos y Programas de los Gobiernos Locales de la Provincia de Córdoba un préstamo de 70 millones de pesos destinado a obras viales en calle Ascochinga.
El segundo asunto del orden del día fue la Ratificación del acuerdo con Villa Allende para el uso de su centro de transferencia de residuos. Villa Allende cede a Mendiolaza un espacio físico dentro de su CTR (ubicado en la calle Neuquén de Villa Allende) para la colocación y depósito transitorio de residuos sólidos urbanos provenientes de la recolección de Mendiolaza, previo a su traslado y disposición final en Cormecor. Mendiolaza debe abonar a Villa Allende un canon mensual equivalente a $6.000 por tonelada de residuos dispuestos. Villa Allende cede espacio para una batea contenedor de hasta 22 m³ de capacidad (propiedad de Mendiolaza) y presta el servicio de pesado con báscula homologada. Mendiolaza debe proveer una vez por semana una pala cargadora frontal con operario para tareas de limpieza y acomodamiento, y retirar los residuos evitando acumulaciones mayores a 72 horas. Queda prohibido depositar residuos peligrosos, patógenos, voluminosos, escombros o secos reciclables en el sector asignado.
El tercer tema considerado en la sesión fue el Decreto 106/2026 referido a la obra de hormigonado en la calle Cuis, Barrio Sierra Nueva. Según el proyecto los vecinos frentistas cubren el costo total de $63.000.000 mediante donaciones con cargo. El municipio abona a la contratista la suma de $1.200.000 más IVA para cubrir los honorarios del profesional que suscribe el informe técnico de la obra (Ing. Juan Pablo Azcárraga) y financia y ejecuta la construcción del canal de hormigón pluvial que nace en la calle El Zorro, con un presupuesto oficial estimado de $13.750.000 (desglosado en $8.750.000 para materiales de hormigón y $5.000.000 para mano de obra). El plazo para que el municipio finalice esta obra es de 90 días a partir de que concluyan los trabajos en la calle Cuis. También se e aprueba la contratación de la empresa ASCON S.R.L. para la ejecución, bajo auditoría del Tribunal de Cuentas Municipal.
Temas tratados
Se aprobó por unanimidad la primera lectura de la solicitud del empréstito. Sin embargo, por tratarse de un pedido de préstamo, este proyecto requiere por ley un proceso de doble lectura y audiencia pública para su aprobación definitiva. Por lo tanto, el empréstito aún no está aprobado en su totalidad; el Concejo Deliberante aprobó únicamente la primera lectura y fijó las siguientes fechas para continuar con el trámite: Audiencia pública el 23 de julio y Segunda lectura y sesión de votación final, el 29 de julio.
También el convenio con Villa Allende fue tratado sobre tablas. Durante el debate, Felippa cuestionó que el convenio sólo especificaba un canon de $6.000 por tonelada mensual, pero no incluía un estimativo de las toneladas totales ni del gasto mensual que representaría para las arcas municipales. Esta duda se subsanó parcialmente durante la sesión al informarse que Mendiolaza traslada un promedio aproximado de 220 toneladas mensuales de residuos sólidos urbanos. El proyecto fue aprobado por mayoría, resultando en la sanción de la Ordenanza 1158 con 5 votos a favor y 1 voto en contra, emitido por la concejal Catraro bajo el argumento de falta de información y desconocimiento técnico sobre el tema.
El tratamiento de la obra de hormigonado en la calle Cuis, Barrio Sierra Nueva se abrió con las objeciones de Felippa. Cuestionó que la obra se ejecute bajo un pliego técnico elaborado de forma conjunta entre el director de Obras Públicas de la Municipalidad y el ingeniero de la empresa proveedora (Juan Pablo Ascarza). Señalan que no corresponde que la empresa contratista defina y escriba las especificaciones técnicas de una obra que ella misma va a realizar y que la municipalidad tiene la obligación de controlar. Criticó que se le deban pagar honorarios al ingeniero de la empresa proveedora por elaborar estas especificaciones técnicas, siendo que es el mismo proveedor que ejecutará la obra. También objetó que el pliego de especificaciones técnicas debe estar firmado exclusivamente por un profesional matriculado, ya que de este documento se desprenden las exigencias de tiempo, forma, mantenimiento, ejecución y control de la obra. Finalmente, indicó que la Municipalidad no puede asociarse con el proveedor de la obra para definir cómo debe realizarse la misma, argumentando que esto no existe en ningún pliego de contratación pública o privada.
Por su parte Catraro criticó la aparición de formas de contratación cada vez más raras, cuyos articulados parecen redactados bajo presión, resultando sumamente difíciles de interpretar o de dotar de coherencia. Según la concejal, esta manera de proceder evidencia una profunda falta de conocimiento sobre el funcionamiento y la administración de la cosa pública por parte de quienes manejan el área administrativa del ejecutivo municipal.
Finalmente el refrendo del convenio se condicionó a la debida suscripción de una adenda sobre dicha cláusula. En esta adenda se debe reflejar expresamente que el proyecto fue elaborado por la empresa contratista, que el pliego técnico fue suscrito por el Departamento Ejecutivo Municipal y aprobado debidamente mediante una resolución.
El proyecto fue aprobado con los 4 votos del oficialismo a favor y los 2 votos en contra de los concejales de la oposición.
